楊某是廣東本地人，去年來到深圳找工作，因為很久都沒找到工作，所以在好兄弟沈某的資助下買了一輛車。平時主要是靠拉客人來維持生活，同時幫沈某拉貨。今年4月份，公安機(jī)關(guān)突然上門抓獲了楊某，認(rèn)為楊某涉嫌走私貨物物品一案。

　　楊某在被警方抓捕后，其家屬立即尋求法律幫助!

　　在接受委托后，應(yīng)積極會見當(dāng)事人楊某了解案件具體情況，與公安機(jī)關(guān)交涉進(jìn)一步了解案情。在公安機(jī)關(guān)提請檢察院批捕階段，向檢察院提交“懇請不批捕楊某的法律意見書”，主要理由如下：

　　對于是否應(yīng)該批準(zhǔn)逮捕楊某，不僅看運輸行為在客觀上對走私活動起到幫助作用，還應(yīng)考察在參與時是否知道或應(yīng)當(dāng)知道其參與的是違法犯罪行為。對此問題，除了要看楊某本人的供述，還要結(jié)合指揮者沈某和收貨客戶等接觸楊某的人對楊某的相關(guān)供述以及工作環(huán)境是否足以引起楊某對工作的合法性產(chǎn)生懷疑等問題來作出判斷。

　　如果有證據(jù)材料反映是知道或應(yīng)當(dāng)知道其工作性質(zhì)屬于違法，則對其逮捕才合適。反之，如果證據(jù)反映楊某不知道且不應(yīng)當(dāng)知道自己參與違法犯罪活動，那么就不具備主觀故意的犯罪構(gòu)成要件，就不該對其逮捕。

　　一、楊某在律師會見中供述，自己去年從老家來到深圳，受沈某的資助買了車，平時用來拉客，沈某每次叫他去拉貨都會幫忙。楊某表示自己并不知道沈某從事違法活動，其自陳理由如下：

　　1、沈某從沒和我說拉的是走私貨物，也沒提醒我拉貨的注意事項，并沒讓我感覺任何異常;

　　2、沈某每次叫我去拉貨時間是下午，地點是某停車場，在海關(guān)緝私局隔壁，每次去拉貨都看見有海關(guān)的車停那里，經(jīng)常能看見穿制服的海關(guān)工作人員在停車和開車，而且停車場有攝像頭，我根本沒想過誰會那么大膽在海關(guān)緝私局的眼皮下走私;

　　3、沈某沒告訴我拉的是什么貨，收貨客戶也沒對我講過，都是沈某與客戶打電話用白話聯(lián)系，我不會白話，他們也沒當(dāng)我面開箱驗貨過，我也沒開箱看過，只點過箱數(shù)，對于貨物價格也不清楚，沈某叫我收多少我就收多少;

　　4、對于沈某為何那么好資助我買車?那是因為他有過經(jīng)濟(jì)困難時，我?guī)椭^他，我認(rèn)為是基于報恩才對我這么好，哪想到從買車開始就是坑，不是公安機(jī)關(guān)告訴我他走私，我都不知道。

　　二、對于楊某表示不知工作性質(zhì)是走私的陳述，建議人民檢察院結(jié)合以下材料進(jìn)行審查：

　　1、沈某是否供述告訴過楊某貨物來源為走私、是否有話語提示過他貨物來源不正常?

　　2、客戶是否供述在收貨時向楊某透露貨物來源是走私?

　　3、從現(xiàn)場勘驗筆錄中，是否反映楊某拉貨地點是海關(guān)緝私局旁的停車場?在海關(guān)人員眼皮下，該環(huán)境是否引起人對所拉貨物產(chǎn)生懷疑?

　　綜上所述，如果沈某與客戶供述不能反映楊某對走私知情或應(yīng)知情，且拉貨時間與場所不足以引人懷疑，那就應(yīng)該從謹(jǐn)慎羈押考慮，對楊某作出不批捕決定。

　　而后，檢察機(jī)關(guān)在綜合考慮案件事實和辯護(hù)律師的法律意見前提下，對楊某作出不批捕決定。這是多次會見當(dāng)事人以了解案件情況與認(rèn)真研究案情，提交并起到了關(guān)鍵作用的法律意見書的努力成果。如果您有任何疑問或需要法律幫助，歡迎隨時來找小編聊!