2014年3月牛某與葛某有瓜葛，故找了一些小混混約定在某地打架。當(dāng)晚，牛某約祁某等人乘兩輛車到達(dá)斗毆現(xiàn)場后，因葛某方人數(shù)多，牛某乘坐的出租車被葛某方人員砸碎車窗，牛某乘出租車逃離現(xiàn)場，祁某等人下車后遭到葛某方人員圍攻，造成祁某受傷。法院認(rèn)為牛某糾集他人并積極參與持械聚眾斗毆，牛某其行為已經(jīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪。但牛某的辯護(hù)人提出牛某當(dāng)晚乘車離去未實(shí)際參與斗毆，其行為屬有結(jié)果的未遂犯應(yīng)當(dāng)按犯罪未遂定罪。且雙方發(fā)生械斗的原因是由于葛某過錯在先，且牛某未下車、未動手，是否可以認(rèn)定牛某未持械斗毆以及是否可以從輕處罰。

本案中牛某已經(jīng)構(gòu)成犯罪既遂。共同犯罪中一人既遂整體既遂，本案中牛某已經(jīng)完成了聚眾、糾集、到達(dá)現(xiàn)場等行為，且有一人被致輕傷，應(yīng)已既遂。首先，共同實(shí)行犯的行為是一個整體，因此，只要一人著手實(shí)行犯罪，那么整個犯罪就應(yīng)視為已經(jīng)進(jìn)入著手狀態(tài)。在這種情況下，如果在場其他共同犯罪人員已經(jīng)既遂，那么即使有一人未動手，也應(yīng)視為整體既遂。本案中牛某已經(jīng)完成了“聚”的行為，即召集人員并與對方約定進(jìn)行斗毆，同時準(zhǔn)備了并持有了斗毆器械，也完成了“斗毆”行為，即牛某等人已經(jīng)達(dá)到了斗毆現(xiàn)場，且該方人員祁某也下了車并被毆斗致輕傷，故牛某犯罪既遂。其次，根據(jù)聚眾斗毆罪自身特性來看，聚眾斗毆罪屬于行為犯，綜合全案來看，雙方已經(jīng)著實(shí)實(shí)施斗毆行為，應(yīng)視為犯罪既遂。

牛某應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆，且案發(fā)起因不應(yīng)成為本案中從輕處罰的原因。牛某不應(yīng)酌情從輕處罰。牛某系聚眾斗毆中一方的召集著，雖然未下車、未動手，但其同伙積極參與，其本人并未制止，并導(dǎo)致犯罪既遂，一人輕傷的后果。至于葛某毆打牛某弟弟系本案的起因，但起因與聚眾斗毆罪是相互獨(dú)立的，故不應(yīng)做為對牛某從輕處罰的原因。

首先牛某在聚眾斗毆中起到了召集、組織、策劃的作用，應(yīng)當(dāng)以主犯來定罪處罰。其次，就單獨(dú)以聚眾斗毆罪而言，牛某主觀上具備聚眾斗毆的故意而客觀上實(shí)施了聚的行為和組織斗毆行為，結(jié)果上使得祁某受傷，客體上其行為已經(jīng)破壞社會公共秩序，應(yīng)以聚眾斗毆罪既遂來處罰。然后，牛某雖然沒有下車，但是其組織的人員均持械并進(jìn)行了斗毆犯罪，雖然牛某未使用所持器械，但是其確實(shí)持械，是具有持械的社會危害性的，只是由于介于對方的人多勢眾，在犯罪既遂的情況下由于意志以外的原因而導(dǎo)致沒有使用器械而已。最后，聚眾斗毆的雙方均具有互毆的故意均是聚眾斗毆的參與者，對方過錯系整個案件起因與構(gòu)罪關(guān)聯(lián)性不大不應(yīng)做為從輕量刑的理由。因此，綜合全案案情對牛某應(yīng)以持械聚眾斗毆罪處罰。

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)  聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://www.123zxmr.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號：