趙某在被警方抓捕后，其家屬來(lái)找王平聚律師團(tuán)尋求法律幫助。王平聚律師團(tuán)在接受委托后，積極會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人趙某，去檢察院閱卷，尋找趙某無(wú)罪的證據(jù)。現(xiàn)趙某已成功被取保候?qū)彙?/span>

本案的案情經(jīng)過(guò)甚是離奇和曲折。趙某和被害人王某原本是一對(duì)情侶，二人打算在2015年的十月一日結(jié)婚。為此，二人開始準(zhǔn)備婚紗攝影及購(gòu)買了婚戒，本案的焦點(diǎn)就發(fā)生在這枚婚姻鉆戒上。由于趙某和王某因故發(fā)生了矛盾，王某報(bào)案說(shuō)趙某盜竊他的鉆戒，這枚戒指在淘寶上購(gòu)買的，價(jià)值4萬(wàn)多元，而警方鑒定這枚戒指價(jià)值是8萬(wàn)多元。

王平聚律師團(tuán)接受委托后，對(duì)本采取進(jìn)行了積極調(diào)查。發(fā)現(xiàn)本案中疑點(diǎn)重重，對(duì)此向檢察院提交了趙某無(wú)罪的法律意見(jiàn)書，主要理由如下：

第一、這枚婚戒是王某買給趙某的婚戒，原本趙某就應(yīng)該對(duì)其享有所有權(quán)。本案應(yīng)該是一場(chǎng)民事糾紛，不應(yīng)被定性為刑事盜竊。

第二、本案還有一個(gè)最大的疑點(diǎn)：趙某在向警方的詢問(wèn)筆錄中說(shuō)，趙某去王某住處，拿到鉆戒把玩。以事先準(zhǔn)備好的假鉆戒掉包了真鉆戒，并放于自己褲子右口袋內(nèi)。根據(jù)王平聚律師團(tuán)初步調(diào)查，趙某夏天去王某住處共三次，每次去穿的都是裙子，并且根本沒(méi)有口袋。王平聚律師團(tuán)合理懷疑此處的詢問(wèn)筆錄是警方提前制作好，拿給趙某強(qiáng)迫其簽字的。

第三、購(gòu)買這枚婚戒時(shí)，趙某曾自己出資兩萬(wàn)元，理應(yīng)屬于趙某和王某的共同共有財(cái)產(chǎn)。趙某對(duì)這枚婚戒所有權(quán)，不應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為是王某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

第四、雙方本來(lái)就是一對(duì)情侶，這次糾紛也因?yàn)槭菓賽?ài)期間的財(cái)產(chǎn)分配不均所引發(fā)的。為此就把趙某推上法庭或者送進(jìn)監(jiān)獄是極大的不公平的，這也不符合刑法的內(nèi)斂性原則。根據(jù)法律法規(guī)部門規(guī)章的規(guī)定，嚴(yán)禁警察介入民事糾紛。所以在本案中，警方的擅自介入是不符合相關(guān)法律規(guī)定的。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊罪是指盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的……而本案中，沒(méi)有證據(jù)能證明趙某實(shí)施了盜竊的行為。根據(jù)案卷資料顯示趙某也沒(méi)有盜竊他人財(cái)產(chǎn)的故意，因?yàn)榻渲副旧砭蛯儆?span style="font-family:宋體, simsun;font-size:19px;text-indent:44px;">趙某所有，故以盜竊罪來(lái)追究趙某的責(zé)任實(shí)屬荒謬。

綜上所述，王平聚律師團(tuán)將竭盡全力為當(dāng)事人趙某做無(wú)罪辯護(hù)，力求還其清白。案件尚在進(jìn)一步辦理中，敬請(qǐng)關(guān)注。