丈夫王某與妻子李某凌晨發生爭吵。王某怕鄰居聽見，急忙捂住李某的嘴，李某激烈反抗，更是大喊大叫。情急之下，王某又用左手掐住李某的脖子。王某見李某沒了動靜，以為自己把李某掐死了。他很害怕，便將李某的“尸體”拋到了機井里。幾天后案發，法醫鑒定后認為，死者李某系生前入水，尸體頸部正中偏左有5X1CM范圍皮下出血，說明其生前頸部曾受到暴力作用。

　　【分歧】

　　該案處理時存在二種分歧意見：

　　一種意見認為王某構成 故意殺人罪 ；

　　另一種意見認為王某構成 過失致人死亡罪 。

　　【評析】

　　 認為上述兩種意見均不妥當，該案構成故意傷害（致人死亡）罪。

　　故意殺人罪，故意傷害（致人死亡），過失致人死亡罪，這三個罪名的界限并不明確，有時候很容易混淆，因此，在司法實踐中出現張冠李戴的現象是時有發生的。如何準確把握這三個罪名之間界限，是司法實踐中的一個大難題。

　　 認為區分這三個罪名，需要重點要把握好幾個要點，故意殺人罪的要點是行為人主觀上具有剝奪被害人 生命權 的故意，客觀上，行為人實施行為時所采取的手段具有殺傷力大，針對的是人的要害部位，使用的力量大等致命性特點。 故意傷害罪 的要點是行為人主觀上僅有損害他人身體健康的故意，沒有剝奪他人生命的故意，客觀上，相對于故意殺人而言，行為人實施打擊行為時所采取的手段、打擊的部位、使用的力量等有所節制和保留，目的只損害對方身體健康，無意取其性命。過失致人死亡罪的要點是行為人主觀上因違反注意義務而具有過失，客觀上，行為人所實施的行為沒有故意傷害對方的惡意。

　　在具體操作上，故意殺人與故意傷害致人死亡，注意把握對于死亡結果的發生是故意，還是過失，是故意的則成立故意殺人，是過失的成立故意傷害致人死亡。故意傷害（致人死亡）與過失致人死亡，兩者都造成被害人死亡的結果，并且行為人對于死亡結果的發生都具有過失，區分的關鍵在于所實施的行為是否具有故意傷害的惡意，有惡意的則成立故意傷害致人死亡罪，無惡意的則成立過失致人死亡罪。例如，在車流量大的公路上追打他人致他人被車撞死，逼債毆打他人致他人被逼無奈跳河逃生溺死，在建筑工地腳手架上打架致對方踩空墜落摔死，等等，這些情形都因為行為存在故意傷害的惡意，并且行為與死亡結果的發生具有 刑法 意義上的因果關系，故應承擔故意傷害致人死亡的刑事責任，而不能定性為過失致人死亡罪。又例如，在居民小區中倒車時不注意，將站在汽車后面的小孩軋死，在建筑場地，明知施工設備電線的線頭已經裸露在地上，不及時停止施工采取防范措施，致經過的其他施工人員遭電擊致死，等等，這些情形中，因行為人不具有故意傷害對方的惡意，只能成立過失致人死亡罪。

　　回到本案，首先，王某為了防止他人聽見，采取捂嘴掐脖子，所使用的力量已經致被害人皮下5X1CM范圍內出血，特別是被害人激烈反抗下，仍然沒有松手直至將人掐昏，這已經是非常嚴重的暴力。再從使用力量的部位和方式看，已經達到故意殺人的程度。可見，王某的行為即使不是故意殺人行為，至少也是故意傷害行為，因此王某不可能成立過失致人死亡罪。其次，被害人李某只是被掐昏了，王某誤認為被害人已經死亡，為了掩飾罪行，又將被害人扔進井里，真正死亡的原因是溺水窒息死亡。對于這種情形，全案應作為一個整體來看，無論是被掐死，還是被溺死，對于行為人而言，死亡結果的發生即使不是明知的，至少也是應當預見的，對李某死亡結果的發生，王某至少存在過失。因此，王某的行為有可能符合故意殺人罪的構成要件，至少能夠滿足故意傷害（致人死亡）罪的犯罪構成。再次，由于行為人與被害人系夫妻關系，案件的起因系夫妻雙方爭吵引發，所采取的作案手段是徒手掐脖子，在沒有行為人親口供述具有殺人故意和動機的前提下，要證明行為人主觀上具有殺人的故意是有困難的，本著有利于被告人的原則，兩罪相權取其輕，最終以故意傷害（致人死亡）罪對王某進行定罪處罰是恰當的。