1月28日，深圳福田區(qū)。一位8旬老人在綠燈過斑馬線時，被一個外賣員急速馳來的電單車撞到，老人當(dāng)場失去意識。外賣員與路人把老人抬到路邊，未撥打報警電話即離開。頭部受傷的傷者被120送醫(yī)，目前仍在ICU進行觀察。外賣員當(dāng)日下午被警察控制，面對為何逃逸的追問，小哥的回答是：我手上有幾個單，我不想超時。
 
不想超時，想必已經(jīng)深深嵌入外賣員的大腦中，以致于能漠視道路安全規(guī)則闖紅燈，并在撞倒路人在其當(dāng)場失去意識之后，不是報警，不是迅速送傷者就醫(yī)，而是選擇快速離開繼續(xù)手中的訂單。
 
然而不想超時這個貌似盡責(zé)盡職的工作要求，并不是外賣員違反交通安全法，撞傷路人后涉嫌逃逸的理由。
 
是傷者的生命更重要？還是不要超時更重要？外賣小哥用自己的行動作出了選擇。他同時也選擇了自己即將面臨的法律責(zé)任。
 
首先，外賣員面臨的是民事侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)。
 
無論外賣員是否購買了保險，因為事故發(fā)生是自己違反道路安全法所致，這筆侵權(quán)賠償費用，不會由保險公司，甚至外賣平臺支付，而只會由小哥承擔(dān)。
 
其次，外賣員騎電動自行車撞人逃逸，還可追究其行政處罰責(zé)任，并視事故發(fā)生的實際情況直至追究刑事責(zé)任。
 
在追究行政處罰，或是刑事責(zé)任中，對外面員騎行的電動自行車進行鑒定，電動車是屬于非機動車還是機動車將是重要因素。
 
通常而言，電動自行車屬于非機動車,不屬于機動車輛。但現(xiàn)實中存在將電動自行車各種改裝的亂象。以致于相當(dāng)一部分超標“電動自行車”的最高設(shè)計車速大都超過了每小時20公里。電動自行車的整車質(zhì)量（重量）超過40kg。根據(jù)《機動車運行安全技術(shù)條件》規(guī)定，無論采取何種驅(qū)動方式，只要其技術(shù)參數(shù)列明的最高設(shè)計車速超過20km/h的，可以認定為輕便摩托車；最高設(shè)計車速超過50km/h的，可以認定為摩托車。
 
即只要肇事外賣員的電動自行車被鑒定為最高時速超過20km/h，那就不是電動自行車，而是電動摩托車，應(yīng)該劃在機動車的范圍內(nèi)。這樣一來，若按照機動車肇事案件，或以交通肇事罪來追究肇事小哥的刑事責(zé)任。

對這個外賣小哥撞人逃逸的事情，你有何看法？歡迎在留言區(qū)留言討論。