【中國(guó)名律師網(wǎng) 刑事評(píng)論】2013年4月4日，江蘇靖江市人民法院發(fā)布公告稱(chēng)，該院在審理一起公訴案件時(shí)，被告人朱某某的“辯護(hù)人王全璋在法庭審判過(guò)程中，違反法庭秩序，情節(jié)嚴(yán)重，靖江法院依法決定對(duì)其拘留”。

　　靖江法院拘留律師的執(zhí)法行為在互聯(lián)網(wǎng)上被密集圍觀，迅速演變?yōu)橐粯豆彩录?-所謂“靖江事件”。盡管第三天即4月6日靖江法院就“決定對(duì)王全璋提前解除拘留”，且王律師本人從當(dāng)天零點(diǎn)開(kāi)始就自由了，但有關(guān)此事件的議論并未隨之降溫。

　　有法律人指出，靖江事件實(shí)乃“律界之恥，法治之殤”，認(rèn)為一個(gè)律師在法庭上大肆“矯情”，并把這種“矯情”當(dāng)作對(duì)抗司法不公的英雄壯舉，實(shí)則忘了這與法治、正義已漸行漸遠(yuǎn)。

　　筆者陋見(jiàn)以為，靖江事件的發(fā)生是必然的。它是近年來(lái)“死磕派”律師“鬧庭”之典型，是長(zhǎng)期以來(lái)律師與法官之間缺乏互信，以及律師對(duì)法官未予以應(yīng)有之敬重的產(chǎn)物。不管對(duì)律師還是法官，此事件的出現(xiàn)都是一種深重的遺憾。靖江事件把我國(guó)律師和法官之間的緊張關(guān)系公開(kāi)化了，它堪稱(chēng)是我國(guó)法律界的丑聞。對(duì)我國(guó)的司法和法治而言，它的到來(lái)亦無(wú)疑是個(gè)悲劇。

　　此次事件的導(dǎo)火線，是王全璋律師在法庭上用手機(jī)拍照和錄音。而其拍照的對(duì)象，卻是他作為辯護(hù)人向?qū)徟虚L(zhǎng)提交的案件材料。對(duì)于自己所提交的案件資料，事先沒(méi)有做好復(fù)印備份，而要到法庭上來(lái)拍照存檔，此誠(chéng)有點(diǎn)匪夷所思。這種事情就是發(fā)生在一個(gè)初出茅廬的律師身上亦屬于難以原諒的低級(jí)錯(cuò)誤。作為一個(gè)有著多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的律師，王全璋先生在法庭上干出這種事來(lái)，實(shí)難排除外界懷疑此舉出自其“蓄意”和“故意”。

　　王律師后來(lái)在“我的申辯與聲明”中說(shuō)，“本人的拍照是基于執(zhí)業(yè)習(xí)慣對(duì)個(gè)人檔案文件的證據(jù)保存。退一萬(wàn)步講，即使本人有‘拍照、錄音’的行為，面臨的也只是違反法庭紀(jì)律的法律后果”，“本人是否拍照、錄音跟擾亂法庭秩序沒(méi)有任何關(guān)系”。違反法庭紀(jì)律與擾亂法庭秩序之間存在哪些細(xì)微差別，誠(chéng)然是個(gè)復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，但違反法庭紀(jì)律屬于擾亂法庭秩序之一種，違反了法庭紀(jì)律就必然對(duì)法庭秩序構(gòu)成了一定程度的擾亂，這不是最基本的語(yǔ)文邏輯常識(shí)么？換言之，身為辯護(hù)人的王律師在法庭上拍照、錄音，跟擾亂法庭秩序之間不是有沒(méi)有關(guān)系的問(wèn)題，而是他這種拍照、錄音行為本身就是在擾亂法庭秩序。

　　何以見(jiàn)得呢？法庭上不得隨意拍照、錄音，此乃最基本的法庭準(zhǔn)則，中外皆然。任何未經(jīng)法官許可的拍照、錄音都屬擾亂法庭秩序之行為，情節(jié)嚴(yán)重的法官可以立即以藐視法庭罪處之，而無(wú)需經(jīng)過(guò)審判。環(huán)諸全球，至今尚未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有哪個(gè)國(guó)家的法官允許身為辯護(hù)人的律師在法庭上錄音、拍照。也就是說(shuō)，律師在法庭上拍照、錄音屬于絕對(duì)禁止事項(xiàng)。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，記者都可以在法庭上拍照、錄音，為什么律師就不可以呢？這個(gè)問(wèn)題跟律師可以在法庭上辯護(hù)而記者不可以是同一個(gè)道理，皆為法庭上的角色分工不同使然。

　　在法庭上，辯護(hù)律師是與法官、公訴人及其他訴訟參與人距離最近的人士。辯護(hù)律師如果在法庭上拍照、錄音，那必將在一定程度上影響到法官、公訴人和當(dāng)事人之間的訊問(wèn)與答辯，嚴(yán)重的甚至?xí)o法官、公訴人及當(dāng)事人造成巨大的心理壓力或心理障礙，從而使庭審無(wú)法正常有效地進(jìn)行，此其一。

　　其二，辯護(hù)律師在法庭上拍照、錄音同樣對(duì)其本身的辯護(hù)工作造成某種干擾，至少使得其難以全身心地投入到辯護(hù)中，他這種半心半意的辯護(hù)態(tài)度一方面是對(duì)法官、公訴人和其他訴訟參與者的不尊重，另一方面也不可避免地會(huì)給庭審的效率和質(zhì)量帶來(lái)負(fù)面影響。

　　對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，在法庭上不得拍照、錄音，這是最基本的執(zhí)業(yè)規(guī)則，王全璋律師對(duì)此不可能不知道。但問(wèn)題在于知道了，還為什么要犯呢？更嚴(yán)重的是，既然犯了，那為什么還不虛心接受法官的訓(xùn)誡呢？導(dǎo)致法官對(duì)王律師予以拘留處罰的，其實(shí)主要不是他在法庭上的拍照、錄音行為，而是在其用于拍照和錄音的手機(jī)被法庭暫扣后，法官要求王律師提供手機(jī)開(kāi)機(jī)密碼，但王律師自始至終都為提供有效密碼，導(dǎo)致手機(jī)無(wú)法打開(kāi)。王律師公然違抗法官命令，這是法官對(duì)他予以拘留處罰的根本原因。

　　違抗法官命令，屬于明目張膽的藐視法庭，而藐視法庭則是幾無(wú)辯護(hù)空間的犯罪行為。從北京來(lái)的王律師在靖江法院起而違反法庭規(guī)則，繼而違抗法官命令，真不知道他是來(lái)辦案還是來(lái)示威？這不是執(zhí)業(yè)能力問(wèn)題，而是執(zhí)業(yè)素養(yǎng)和法治信念問(wèn)題。其行為背后是唯我獨(dú)尊的自大和對(duì)法官與法庭的輕慢及藐視。

　　最終執(zhí)行法律的不是律師，亦不是檢察官，而是法官。法治在很大程度上是法官之治。輕慢法官、蔑視法庭，其實(shí)就是輕慢法律、蔑視法治。法官有無(wú)權(quán)威，是法律有無(wú)權(quán)威的外在表征。法官受尊重的程度檢驗(yàn)著一個(gè)國(guó)家法治的成熟程度。在法庭上，法官的指令是任何人都不得違反的“圣經(jīng)”和“圣旨”，因?yàn)樗休d著法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，因?yàn)樗彶拍苡行虻剡M(jìn)行下去。各個(gè)國(guó)家都設(shè)立了蔑視法庭罪，且此罪唯一例外地可以不經(jīng)審訊就立即執(zhí)行，其目的就在于堅(jiān)決維護(hù)法官的權(quán)威地位，以保證民眾對(duì)司法和法治的信心。

　　在世俗世界中，沒(méi)有什么職業(yè)比法官更為神圣。回顧人類(lèi)法治文明史，只有尊重和善待法官的民族才能真正贏得法治，而對(duì)法官缺乏敬畏之心的國(guó)家則不可能有效地建立起法治秩序。在美英國(guó)家的法庭上，包括律師在內(nèi)的訴訟參與人對(duì)法官?gòu)牟恢焙羝涿亲鸱Q(chēng)為“大人”（YOUR HONOR），而上至總統(tǒng)下至平民能獲得如此之尊稱(chēng)的僅且僅僅只有法官。

　　但靖江事件告訴我們，我國(guó)的法官距離“大人”這樣的崇高地位還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。在法庭上法官尚且難以獲得基本的尊重，法庭之外其社會(huì)地位如何就可想而知。但法官受到包括律師在內(nèi)的社會(huì)各界的高度尊重，實(shí)乃法治生成的必要條件。正處于法治建設(shè)進(jìn)程中的我們，豈能不敬重法官，不為此等必要條件的形成而努力？

　　面對(duì)法官?lài)?yán)格依照法律的規(guī)定，而不是按照自己所需要的立場(chǎng)來(lái)執(zhí)行法律，辯護(hù)律師理應(yīng)保持克制和冷靜，而不應(yīng)惱羞成怒地“鬧庭”，將法官的尊嚴(yán)和權(quán)威踩在腳下。須知，法官的尊嚴(yán)掃地以盡，就意味著法律的尊嚴(yán)喪失殆盡。律師為當(dāng)事人的權(quán)益而“死磕”固然令人欽佩，但如果為之而突破敬重法官的法治底線，那就得不償失、因小失大。

　　不尊重法官的人，對(duì)法治充其量也是葉公好龍式的喜愛(ài)。真要為法治而努力，請(qǐng)從敬重法官開(kāi)始。法官是法治和正義的守護(hù)神。法官權(quán)威乃不可或缺的法治秩序生成要件。

　　原載《新產(chǎn)經(jīng)》2013年第5期。