文書的制作要點：

　　1.首部。首行要寫明標(biāo)題。

　　2.正文。在具體制作法庭辯護(hù)詞時，分兩段。

　　(1)第一，向法庭說明出庭行使辯護(hù)權(quán)的根據(jù)。第二，向法庭講明辯護(hù)發(fā)言的根據(jù)。第三，簡要但明確地概述辯護(hù)人對案件的基本看法。

　　(2)第一，從控訴方對犯罪事實的認(rèn)定方面來辯護(hù)。第二，從法律適用方面進(jìn)行辯護(hù)。第三，從情理方面進(jìn)行辯護(hù)。

　　格式：

　　法庭辯護(hù)詞

　　法庭辯護(hù)詞的主要結(jié)構(gòu)：一般由前言、辯護(hù)理由、結(jié)束語三部分組成。

　　【前 言】

　　(主要三項內(nèi)容：一是申明辯護(hù)人的合法地位;二是講辯護(hù)人在出庭前進(jìn)行了哪些工作;三是講辯護(hù)人對全案的基本看法。)

　　【辯護(hù)理由】

　　(是辯護(hù)詞的核心內(nèi)容。是辯護(hù)人為維護(hù)被告人的合法權(quán)益所要闡明的主旨，應(yīng)該從被告人的行為事實出發(fā)，對照有關(guān)的法律規(guī)定，論證被告人無罪、罪輕或應(yīng)該予以減輕甚至免除其刑事責(zé)任的意見和根據(jù)。因此，通常是要圍繞是否構(gòu)成犯罪，屬于何種罪名，有無從輕的法定條件以及訴訟程序是否合法等問題展開辯論和論述。)

　　【結(jié)束語】

　　(是對辯護(hù)詞的歸納和小結(jié)。一般講兩個內(nèi)容：一是辯護(hù)詞的中心觀點;二是向法庭提出對被告人的處理建議。)

　　辯護(hù)人：

　　年 月 日

　　制作參考范例：

　　辯護(hù)詞

　　審判長、審判員、人民陪審員：

　　××省××市××律師事務(wù)所依法接受本案被告人張××之親屬許××的委托，指派我擔(dān)任張××的一審辯護(hù)人。接受委托后，我仔細(xì)查閱了全部案件材料，并會見了被告人，還進(jìn)行了大量的調(diào)查取證工作。經(jīng)過認(rèn)真的調(diào)查和嚴(yán)密的分析，我認(rèn)為，本案事實不清，存在諸多疑點，難以定案。現(xiàn)依法發(fā)表如下辯護(hù)意見：

　　一、關(guān)于本案中公訴書認(rèn)定張××作案的證據(jù)

　　公訴人所列舉的能夠據(jù)以認(rèn)定張××強奸殺人的證據(jù)主要有兩個：一是××公安局對被害人和被告人所作的血刑試驗結(jié)論，二是被告人身上的傷良。由于其他證據(jù)只能證明案件確實發(fā)生，但并不能證明罪犯是誰，因此，我僅就這兩份證據(jù)的真實性和證明力，根據(jù)事實和法律提出如下看法。

　　關(guān)于血刑試驗結(jié)論。根據(jù)××公安局所制作的刑事科學(xué)鑒定書，死都血型為B型，陰道內(nèi)精液為A型，犯罪嫌疑人張××血型為A型，唾液為A型，公訴人遂將此認(rèn)定為張××強奸殺人的一條主要證據(jù)。對此，我作為辯護(hù)人認(rèn)為，死者陰道內(nèi)精液與犯罪嫌疑人張××同屬一種血型，并不能證明就是張××作的案。因為現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)認(rèn)為血型鑒定畢竟不同于DNA指紋鑒定，它只能作排除認(rèn)定，而不能作同一認(rèn)定。具體到本案來看，死者陰道內(nèi)精液為A型，可以據(jù)此排除血型的B型、O型人作案的可能性，但不能得出必然是張××作案的結(jié)論。因為世界上A型血的人有很多。

　　關(guān)于被告人身上的傷痕認(rèn)定。根據(jù)公訴人提供的照片，張××的傷痕均在右側(cè)，即右側(cè)肩部、右耳后、右額和右手。這是與張××的供述相一致的。張××對此的解釋是：案發(fā)第二天上午正值家里買煤，他作為家中唯一的男子干體力活是責(zé)無旁貸的，由于肩挑、肩背和爬樓梯，造成了身體右部的多處劃傷。按常理講，犯罪嫌疑人或被告人的解釋是有待辯證分析的，但我們可以通過張××身上的傷痕形成時間來具體分析他的這一供述是否真實。按照公訴人發(fā)表的公訴詞，筆××是在××年××月××日××?xí)r許作的案，這也就是說，張××身上、耳后及額上的傷應(yīng)形成于此時，但問題的關(guān)鍵在于在案發(fā)當(dāng)天，并沒有人發(fā)現(xiàn)他有傷。因為案發(fā)當(dāng)天下午，張××去單位值班，單位里的人并未看見他的臉上、額上有傷。張××單位的同事劉××和王××提供的書面證據(jù)證明。并且，張××當(dāng)天值完班回家后，鄰居也未曾見過其臉上、額上有傷。

　　二、關(guān)于本案中公訴書認(rèn)定的張××的作案時間

　　無論是人民檢察院的公訴書，還是公訴人在法庭上提出的公訴意見，都認(rèn)定被告人張××是在××年××月××日××許作的案。但當(dāng)天××?xí)r左右，張××單位的同事劉××和王××以及門衛(wèi)黃××都能證明張××在單位值班。這有劉××、王××和黃××提供的書面證詞予以證明。而且，張××在單位值班時，所翻閱的報紙和所作的讀書筆記也能證明張××在××月××日××?xí)r許不在作案現(xiàn)場。以上證據(jù)與張××本人的辯解相印證，證明了張××在××?xí)r許沒有作案時間。

　　綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為本案事實不清，認(rèn)定被告人張××作案的證據(jù)嚴(yán)重不足。因為事關(guān)人命，我認(rèn)為人民法院在采證時不可不慎。我請求人民法院根據(jù)××年××月××日修正實施《中華人民共和國刑事訴訟法》第××條第××款之規(guī)定，宣判被告人張××無罪。

　　辯護(hù)人：××律師

　　××年××月××日