尊敬的審判長、審判員：

  根據《刑事訴訟法》和《律師法》的相關規定，廣東國暉律師事務所接受被告人何某某的委托，指派廣東國暉律師事務所王平聚律師、張解義律師擔任其辯護人。綜合本案證據及庭審過程，并聽取公訴人的公訴意見，結合法律規定，現發表以下辯護意見：

一、被告人何某某或某順公司僅僅與其他公司拼車過關，并非事發車輛貨物的直接交付人，本案責任主體另有其人。

被告人何某某經營的某順公司主要從事快件運輸代理業務，一般從其他同行處收攬快件并匯總，之后委托有報關資質的公司辦理清關事宜并過關，賺取差價。因行業競爭大，近幾年某順公司收攬的快件數量較少，遂考慮和其他公司拼車清關。拼車分兩種，一種是某順公司給比人配載（與本案無關，均是合法報關），一種是別人給給某順公司配載。2009年10月15日，某順公司與某港公司協商一致，簽署了《合作協議書》一份，約定某順公司將貨物交給某港運輸公司運輸，有該公司負責清關及安排、監管車輛，某順公司支付3元每公斤的運輸費用。即，某港運輸公司是一個比某順運輸公司更大的快遞“收攬人”，收取費用并直接負責清關，屬于某順公司給某港運輸公司配載的模式，也是本案事發車輛涉及的模式。

本案案發時（2010年3月2日），某順公司依照該協議將收攬的貨物交給某港運輸公司，某港運輸公司委托了在海關備案登記的廣東某通運輸有限公司所有的粵牌車輛承運該趟快件，司機為陳某某。從陳某某持有并準備報關用的載貨清單上看，某港運輸公司為該車快件的付貨人，東莞市某興國家貨運代理有限公司（以下簡稱：某興公司）為報關代理單位。也就是說，某港運輸公司在收攬了某順公司的快件后，將這些快遞與自己收攬的貨物一并委托了某興公司進行報關。這是因為某港運輸公司沒有代理報關的資質（見某港運輸公司的商業登記資料），只能委托有資質的某興公司進行報關。

這便是涉案的幾個單位的關系。既然查出該車快件存在偷逃稅款的問題，肯定有人要承擔這個不利后果的。但在追究法律責任主體時，應謹慎對待。某港運輸有限公司將從其他同行處收攬的貨物以自己的名義交付報關，并收取費用，就應嚴格依照法律規定清關，否則便承擔法律責任。某順公司作為拼車清關的一方，支付費用委托某港運輸公司正常報關，其沒有負責清關的義務，且在交付貨物時已失去對貨物的控制，而在貨物過關后收到貨物時，應履行協議中的付款義務，即使某港運輸公司沒有進行任何正常申辦報關偷逃稅所有關稅，某順公司也不會知道。

回到本案，2010年3月2日事發，2011年3月14日以代理報關的某興公司名義進行立案偵查，2013年5月18日將被告人何某某刑事拘留。偵查機關之所以跳過付貨人某港運輸公司直接查到某順公司來，是因為簡單聽信幾個真偽不明的證人供述，認為某港運輸公司就是某順公司或某順下屬公司；在查詢某港運輸公司在香港沒有注冊登記資料，更是出具備忘錄一份（暫不論是否故意）；某港運輸公司在香港沒有注冊資料。該種偵查邏輯讓人瞠目。因辯護人已提出新證據，在香港稅務商業登記署查到某港運輸公司的商業登記信息（見附件三）。

因此，不論從載貨清單上的交付人，還是從《合作協議書》中的權力義務分配，某順公司完全不應成為本案的責任主體。相反，被告人何某某恰恰是本案的受害人，其從前手處收攬的快件沒能實際交貨，致使很多貨主前來追討或索賠。

另外，本案涉案貨物均為快件，因其特殊性，本案責任主體也應另有其人。