作者：王平聚刑事團(tuán)隊

                                                                                             （圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

（接上一篇）5. 辯護(hù)律師是幫助處于弱勢地位的犯罪嫌疑人獲得公平、合理的處理

作為嚴(yán)厲打擊電信詐騙的刑事方針的需要，從重、全鏈條打擊電信詐騙涉案罪犯，符合法律規(guī)定，也是民眾所想。但是從辯護(hù)律師角度而言，罪責(zé)刑相適應(yīng)也是刑法最重要的原則之一。而辯護(hù)律師的存在，最重要的，就是幫助辦案機(jī)關(guān)查清當(dāng)事人犯罪事實，確保處于弱勢地位的犯罪嫌疑人獲得公平、合理的處理。

在為罪犯定罪量刑中，犯罪嫌疑人的主觀惡性、客觀行為造成的社會危害性，到案后的認(rèn)罪態(tài)度，悔罪表現(xiàn)等情形都是重要的考慮因素。此外，犯罪嫌疑人在犯罪團(tuán)伙中的作為，地位，表現(xiàn)的幫助性質(zhì)大小，是否有自首等法定從輕量刑情節(jié)，都是重要的考量因素。

6.我們花了大量時間比對信用卡有效性，只為關(guān)某不承擔(dān)超出她不應(yīng)承擔(dān)的刑責(zé)

為了說服檢察官，我們從關(guān)某主觀惡性小，客觀上實施的幫助作用小，在犯罪團(tuán)伙中地位低，且沒有獲利的多種情形，結(jié)合法律的相關(guān)規(guī)定，撰寫了關(guān)某可以獲輕判的法律意見書，并在電話中和辦案檢察官多次溝通案情。

我記得有一個很重要的但是很繁瑣的細(xì)節(jié)：為了確定關(guān)某涉案的“銀行卡四件套”，我們花了大量時間，在厚厚一疊的證據(jù)材料中，一張一張比對了能關(guān)聯(lián)到關(guān)某跟單的“四件套”的有效性。

因為根據(jù)相關(guān)的司法解釋，非法持有他人信用卡數(shù)量達(dá)50張以上，屬于“妨害信用卡管理罪”中“數(shù)量巨大”，量刑也將升格為3年到10年有期徒刑。但這個50張的數(shù)量，用最常識的判斷都知曉，需要是有效的信用卡。而現(xiàn)在辦案機(jī)關(guān)指控的關(guān)某積極跟單的這些信用卡，是否具有有效性？抑或是無效卡？甚至重復(fù)計算的卡？這些疑問，關(guān)某自己不知道，而辦案機(jī)關(guān)也沒有精力一一查證屬實。這個瑣碎但又極其關(guān)鍵的查證信用卡有效性的工作，就只有辯護(hù)律師能做了。

查證關(guān)某跟單了解的有效信用卡數(shù)量，對確定關(guān)某量刑有很重要的作用。

我們在辯護(hù)詞中寫到：…本案繳獲的部分銀行卡屬于無效卡。因此，辯護(hù)人認(rèn)為本案仍存在以下合理懷疑：被告人關(guān)某跟進(jìn)訂單涉及的銀行卡是否都已經(jīng)寄出，該些銀行卡是否均為真實有效的？被告人關(guān)某跟進(jìn)訂單涉及的銀行卡與已繳獲的銀行卡是否為同一銀行卡，如果為同一銀行卡數(shù)量有多少，其中包含多少張無效卡？…

7.法官采納了我們的建議，量刑從1年6個月降為9個月

我們對案件證據(jù)的用心和“死磕”得到了法庭的認(rèn)同。經(jīng)過審理，法官未采納公訴機(jī)關(guān)對關(guān)某一年半的量刑建議。而是采納了我們一年有期徒刑以下的建議，對關(guān)某判處了9個月有期徒刑。

8.辦案后心聲

關(guān)某及其家人都很滿意這個裁判結(jié)果。

對我們而言，在法律框架之內(nèi)，全力維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)訴求，使其獲得公平合理的裁判，是我們的價值所在，也是我們所孜孜追求的。（完）