借調人員雖非本單位工作人員，但在私分小金庫時，起較大作用，屬于其他直接責任人，也構成私分國有資產(chǎn)罪。

　　因國家對小金庫查得比較緊，河南省駐馬店市教育局職業(yè)教育與成人教育科的科長耿某、副科長劉某決定將小金庫分掉，在與從單位其他部門借調來管理財務工作的某商量后，三人分兩次以獎金、福利的名義將科室的違規(guī)收入12萬元、10.5萬元予以私分，每人平均分得7.5萬元。

　　經(jīng)檢察機關審查認為，耿某、劉某作為駐馬店市教育局職教科的負責人，違反國家規(guī)定，擅自決定將單位違規(guī)收費的部分資金以單位補助、年終福利等名義私分給個人，數(shù)額較大，其行為構成私分國有資產(chǎn)罪?！∧畴m然是借調人員，但其積極參與私分，起較大作用，屬于直接責任人，其行為亦構成私分國有資產(chǎn)罪。

　　私分國有資產(chǎn)罪是指國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的行為。本罪在主觀故意方面表現(xiàn)為單位的主管人員明知私分國有資產(chǎn)違反國家規(guī)定，但為了達到 占有 國有資產(chǎn)的目的，抱著法不責眾的僥幸心理，以單位集體的名義實施私分行為，其動機一方面是為了提高單位工作人員的工作積極性，改善福利待遇，另一方面也是為了自己獲取私利尋找借口，其主觀故意不是單純?yōu)榱藗€人私利，而多表現(xiàn)為出于單位全體成員或者絕大多數(shù)成員的許可或要求，更多地體現(xiàn)了單位的整體犯意和利益歸屬的團體性;從行為方式上看，表現(xiàn)為在單位意志的支配下，集體共同私分，而大多數(shù)分得財產(chǎn)的人對是否私分沒有決定權，并且這種私分行為在單位內部往往是公開的。

　　本案中，三人所得的款項都是職教科負責人科長耿某、副科長劉某決定或經(jīng)商量，并且是以發(fā)獎金和福利的名義發(fā)放給　某的，但某作為職教科的借調人員，事先和耿某、劉某有私分公款的意思聯(lián)絡和主觀故意。而且，據(jù)檢察機關調查認定，駐馬店市教育局職教科小金庫中絕大部分款項都是該科違反國家規(guī)定，超范圍、超標準收取的，屬于違法收入，應認定為國有資產(chǎn)。

　　據(jù)此，被告人耿某、劉某作為駐馬店市教育局職教科的負責人，違反國家有關國有資產(chǎn)管理方面的法律、法規(guī)，擅自決定將單位違反規(guī)定收取的部分資金以發(fā)獎金、福利的名義私分給個人，數(shù)額較大，其行為構成私分國有資產(chǎn)罪，而　某作為參與決策人員，積極參與私分，起較大作用，屬于其他直接責任人，其行為亦構成私分國有資產(chǎn)罪。

　　(作者單位:河南省遂平縣人民檢察院)