在關(guān)押了4284天之后，2015年7月，杜某云被湘潭中院宣告無罪，當(dāng)庭釋放。湘潭大學(xué)三角戀愛兇殺嫁禍案，徹底改變了4個(gè)青春年華天之驕子的命運(yùn)軌跡。

　　這樁離奇案件得從2003年說起：周某某，當(dāng)年湘潭大學(xué)的“校內(nèi)風(fēng)云人物”，不僅學(xué)識(shí)能力碾壓師哥林某林，還擔(dān)任研究生黨支部書記，確定將要碩博連讀，畢業(yè)留校，美好前程近在眼前。唯一的遺憾，是正在與談了3年戀愛的同校的研究生學(xué)妹曉霞鬧“分手”，兩人關(guān)系剪不斷理還亂。

　　而給周某某帶來煩惱的，是同在湘潭大學(xué)的研究生杜某云，他是曉霞的同班同學(xué)，也喜歡曉霞。雖然同時(shí)喜歡上一個(gè)女孩，周某某和杜某云可謂一對(duì)高風(fēng)亮節(jié)的“情敵”。兩人沒有拳腳之爭(zhēng)，也沒有惡語(yǔ)相向。

　　2003年10月27日晚，周某某、杜某云和曉霞三人會(huì)面，周某某雖然很痛苦，但仍然大度地祝福曉霞，確定退出“三人行”。告別之后，神情落寞內(nèi)心崩潰的杜某云被師哥林某林扶回了宿舍。杜某云陪著心情復(fù)雜的曉霞在校園內(nèi)來來回回地逛，直到11點(diǎn)半才分手各回宿舍。然而當(dāng)晚11點(diǎn)40左右，周某某被發(fā)現(xiàn)死在工科樓旁的草叢里。

　　周某某的死亡，“情敵”杜某云迅速成為辦案機(jī)關(guān)的頭號(hào)嫌疑人。此時(shí)，死者的師哥林某林作證稱：周某某和杜某云是一對(duì)情敵，其和杜某云是好朋友兼同學(xué)，相比起與師弟周某某的關(guān)系更親。聽聞杜某云想教訓(xùn)周某某，他是想幫杜某云的忙，所以為其準(zhǔn)備了安定片。事發(fā)當(dāng)晚，他親眼看著杜某云用繩子勒死了服用了安定片的周某某。有了林某林的證詞，一番偵破之后，警方宣布破案。警方認(rèn)定: 杜某云是殺死周某某的主謀，林某林是幫助犯。

　　2004年，湘潭市中院做出一審判決，宣判杜某云死刑，林某林無期徒刑。2008年，湖南高院維持了一審判決。最后把杜某云從“死神”手里拉回來的，是最高院死刑復(fù)核過程中，法援律師指出案件中存在的疑點(diǎn)，律師據(jù)理力爭(zhēng)的意見得到最高院重視，案件發(fā)回原地重審，最終洗刷了杜某云的冤屈。

　　回顧這樁刑事案件，其中三點(diǎn)值得我們深刻地反思：#湖南身邊事##湘潭頭條#

　　其一是這樁冤案的發(fā)生，明顯能察覺到公安機(jī)關(guān)有先入為主的主觀預(yù)判。年輕的警察承辦案件，往往由于生活經(jīng)驗(yàn)的不足，容易形成簡(jiǎn)單先入為主的意見，最終引導(dǎo)了整個(gè)案件偵破的走向。這不得不引起警惕和重視。

　　在案件發(fā)生后，有大量的證據(jù)都指向了林某林：案發(fā)前一周先后6次到醫(yī)院購(gòu)買安定片;同一安定片成分與林某林抽屜杯中鎮(zhèn)定劑的成分一致，被害人胃中也發(fā)現(xiàn)了同一成分鎮(zhèn)定劑;

　　另外，林某林和杜某云是本科同學(xué)、好朋友，兩人之間沒有任何矛盾，故而警方認(rèn)為林某林沒有理由陷害杜某云。

　　而拋開表面，另一個(gè)暗藏的真相是：因林某林向自己的導(dǎo)師推薦了周某某，而后者的出色和優(yōu)秀讓導(dǎo)師對(duì)其青睞有加。于是林某林心生嫉妒，難于排遣。當(dāng)看到杜某云、曉霞和周某某陷入“三角戀愛”后，被嫉妒折磨的林某林想到了“借刀殺人”，來排除同門師弟周某某。

　　只是，“嫁禍栽贓”體現(xiàn)了人性的陰暗和復(fù)雜。這樣的殺人動(dòng)機(jī)，比較常見的“情殺”，更隱秘，也更不容易引起偵查人員的注意。

　　其次，因先入為主的主觀主導(dǎo)，導(dǎo)致辦案人員繼而刑訊逼供“尋找”案件證據(jù)，逼供受害人做出錯(cuò)誤的陳述。

　　在“情殺”的破案思路引導(dǎo)下，辦案人員確定曉霞在說謊。為“幫助”曉霞吐露真言，市公安局以包庇罪羈押了曉霞，并威脅她說：如果你不回答杜某云在10點(diǎn)多和你分開的，接下來你面對(duì)的可能就不止是關(guān)押了”。在真的被公訴機(jī)關(guān)起訴之后，曉霞更改了證言：當(dāng)晚杜某云確實(shí)曾離開她20多分鐘。警方獲得了杜某云用繩子勒死周某某的“作案時(shí)間”。

　　為獲取“殺人犯”杜某云的口供：杜某云被迫上身挺直地跨“一字馬步”，無論是挨打還是垮一字馬帶來的痛楚，杜某云無法承受，不得不承認(rèn)自己用繩子勒死了“情敵”周某某。

　　再有，冤案的造成，再次凸顯了在偵辦案件的過程中辦案人員不重視律師意見的現(xiàn)況。

　　本案最終得以查清，是在最高院死刑復(fù)核過程中，法律援助律師的意見得到了重視，案件疑點(diǎn)最終得到徹查落實(shí)。若在早期偵破階段，辦案人員能依靠證據(jù)，避免先入為主，或控制住刑訊逼供的沖動(dòng)，能聽取律師的意見，杜某云最美好的12年不會(huì)在被羈押中度過，他也會(huì)擁有另外一個(gè)全然不同的人生。

　　對(duì)此，你怎么看?歡迎留言與評(píng)論。