山東棗莊。2020年3月。農(nóng)民李某砍伐自己種植的楊樹700余棵，共計(jì)活立木蓄積137立方米，被法院認(rèn)定構(gòu)成濫伐林木罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金1萬元，退繳違法所得3萬元，予以沒收。(新聞來自北晚新視覺網(wǎng))

　　采伐自己所種植的樹木，因沒有辦理《林木采伐許可證》，不僅被罰款，還被處于刑罰，李某的遭遇令網(wǎng)友大呼意外震驚：農(nóng)民自己種的樹自己砍了，怎么還構(gòu)成犯罪了?也有網(wǎng)友力挺法院判決沒毛病，你種樹砍樹沒問題，但砍樹前必須要辦理采伐許可證。而筆者以為，法院如此判決是合法不合理。

　　李某砍伐自己種植的700余株楊樹，活立木蓄積達(dá)137立方米，如果李某未向有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)《林木采伐許可證》，其行為違反了我國森林法的相關(guān)規(guī)定，將面臨行政處罰的法律責(zé)任。

　　同時(shí)， 根據(jù)《國家林業(yè)局、公安部關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，立案起點(diǎn)為10立方米至20立方米或者幼樹500株至1000株。李某的砍伐行為已經(jīng)達(dá)到了濫伐林木罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。法院根據(jù)李某實(shí)際采伐林木的活立木蓄積認(rèn)定其構(gòu)成濫伐林木罪，判處其承擔(dān)刑事責(zé)任，是符合法律規(guī)定的。

　　但是，從人之常情常理，結(jié)合農(nóng)民在自己土地上種樹、砍樹變賣是其獲取經(jīng)濟(jì)收益的合法有限的方式之一。僅因李某未及時(shí)辦理采伐證，就對(duì)其苛以刑責(zé)，又顯得這個(gè)判決不近人情。

　　根據(jù)我國森林法第82條規(guī)定，對(duì)濫伐林木的，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期在原地或者異地補(bǔ)種濫伐株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木，可以處濫伐林木價(jià)值三倍以上五倍以下的罰款。

　　由此可見，對(duì)濫伐林木的行政處罰，已經(jīng)能對(duì)行為人采伐行為造成的生態(tài)危害后果有很好地修復(fù);且1到3倍的罰金，對(duì)違法者有了很強(qiáng)的懲罰作用，對(duì)其他公民也有了足夠的警示效果。

　　在一個(gè)違法行為得到足夠懲戒，損害的社會(huì)法益得到修復(fù)之時(shí)，顯然沒有必要再對(duì)行為人處于更加嚴(yán)厲的刑罰。原因有兩點(diǎn)：

　　其一，李某作為一個(gè)農(nóng)民，自己種樹之后砍樹變賣，實(shí)現(xiàn)收益，他的違法之處，僅僅是未在砍伐之前辦理采伐證?？梢哉f，李某砍伐林木的主觀惡性及社會(huì)危害性，相比其他任何一種違法行為，都要小。而主觀惡性及社會(huì)危害性，是對(duì)違反刑法行為之人處于刑罰的最重要的基礎(chǔ)。

　　其二，刑法作為我國法律體系中的保障法，天然地具有謙抑性的特征。如何理解刑法謙抑性原則?即只有當(dāng)其他部門法不能很好地對(duì)某類違法行為進(jìn)行追責(zé)，不能很好保護(hù)我們的社會(huì)法益時(shí)，才適用刑法對(duì)行為人進(jìn)行刑罰。

　　當(dāng)森林法對(duì)濫伐林木行為人做出了相應(yīng)的行政處罰，且這個(gè)行政處罰能起到相應(yīng)懲治作用，對(duì)損害的社會(huì)法益能進(jìn)行很好地修復(fù)，此時(shí)，就無必要再適用刑法進(jìn)行處罰。對(duì)某些形式上符合犯罪構(gòu)成要件的行為，但實(shí)質(zhì)上，主觀惡性及社會(huì)危害性都小的某些行為，當(dāng)相應(yīng)的部門法可以進(jìn)行調(diào)整，就適用相應(yīng)部門法，而無需直接跳過部門法，動(dòng)用刑法進(jìn)行處置。

　　農(nóng)民靠在土地上耕耘種植收獲養(yǎng)家糊口，維持生計(jì)。要求農(nóng)民自己種樹之后砍伐需要先辦證，這個(gè)保護(hù)我國林業(yè)資源，維護(hù)良好生態(tài)的做法無可厚非，理應(yīng)遵守。

　　但結(jié)合李某行為較小的主觀惡性及社會(huì)危害性，在有相應(yīng)補(bǔ)救措施可用，相應(yīng)的行政處罰可用，就直接適用刑法，這樣的司法顯得有些不近人情。

　　對(duì)此，你怎么看?歡迎留言及討論。

　　作者：王平聚刑事團(tuán)隊(duì)