01

“兵貴神速”，“機不可失時不再來”。在抗擊疫情，保障充足的防疫物資成為壓倒一切需求的特殊情形之下，快，成為新一輪財富密碼。只不過快，因為程序過程的省事，以及低估了特別時期進行交易的障礙，有的時候，會帶來難以承受的法律后果。輕則帶來履行合同的各式民事糾紛，重則觸犯刑法，深陷牢獄。

縱觀疫情時代，發(fā)生多起防疫物資的供銷糾紛，部分實屬合同民事糾紛，但也爆發(fā)出相當數(shù)量的合同詐騙行為，而最常見的罪名就是合同詐騙罪和詐騙罪。

02

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大的行為。

而詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

由此可見，合同詐騙罪和詐騙罪二者的區(qū)別首先在于詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中，即是否有簽訂經(jīng)濟合同。

其次，簽訂的合同是否系導致被害人陷入錯誤認識而作出財產(chǎn)處理的主要原因也是區(qū)分二者的要點。

更重要的一點，根據(jù)法律規(guī)定和法治理念，應當明確的，是合同詐騙罪中“合同”的形式不僅限于書面合同，還包括口頭合同。

可以這么理解，即便在疫情防控的特殊情形之下，省略了尋常簽訂及履行“合同”的程序性環(huán)節(jié)，但依然要在交易行為中能實質(zhì)性地探尋到簽訂、履行合同的操作及行為。

03

以我們團隊承辦過的一個相關(guān)案件來做說明?；景盖槿缦拢?/span>

韋某，男，99年出生。2019年底在疫情發(fā)生之后，防疫物資緊缺讓韋某看到了發(fā)財?shù)臋C會。醫(yī)用口罩、額溫槍等防疫物資意味著金錢，網(wǎng)絡上、朋友圈里，充斥著防疫物資的供求信息，而且交易行情一日數(shù)變。交易速度大大加快，快到只要電話溝通ok，立刻帶上現(xiàn)金交易。所有的交易貨物人員資質(zhì)的考察、貨物質(zhì)量約定條款及交易保證等通常的環(huán)節(jié)都被省略了。

在疫情期間如此特別的交易環(huán)境中，韋某通過朋友認識了“阿樂”，阿樂說自己有口罩、額溫槍等現(xiàn)貨。韋某于是通過網(wǎng)絡發(fā)布信息，并在2020年2月、3月、4月分別收取了李某等5名求購者的98萬貨款。而無一例外的，這些購銷合同都因為“阿樂”的緣故未能履行。在拿不到口罩等貨物，又無法退還已收款的情況下，韋某被被害者舉報，被警方以涉嫌詐騙罪刑事羈押。

04

  那韋某的行為是否構(gòu)成公安機關(guān)指控的詐騙罪，還是處罰相對較輕的合同詐騙罪？抑或只是民事合同糾紛，不構(gòu)成犯罪？

05

當韋某的家人到律所來委托了我們，我們迅速安排律師前往看守所會見韋某，了解基本案情。

從韋某描述的事實來看，案件符合民事合同糾紛的外觀，因此韋某的行為是否構(gòu)成犯罪，需要看到公安機關(guān)提供的更多的案件事實才能進行判斷。

而當案件進入檢察院階段，能閱卷之后，我們對案件事實和證據(jù)進行了全面的審查，再結(jié)合韋某的解釋，我們確定了辯護思路：韋某的行為涉嫌犯罪，但更可能涉嫌合同詐騙罪，而不是公訴機關(guān)指控的詐騙罪。

06

我們認為，韋某的詐騙行為是發(fā)生在簽訂、履行購銷合同的過程中，且被害人因此作出了錯誤的財產(chǎn)處理并遭受損失。

  其次，韋某通過電話與被告人就相關(guān)防疫物資的交易進行磋商并達成交易合意，屬于口頭訂立合同?？陀^上也符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

  再者，合同詐騙罪本質(zhì)上也是一種詐騙罪，其與詐騙罪屬于法條競合，在適用時應當遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。故韋某的行為符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應以合同詐騙罪對其定罪處罰。

07

  需要說明的是，在韋某涉嫌詐騙這個案件中，韋某穩(wěn)定供述了被指控的5單犯罪事實，并自愿表示認罪認罰。

  而我們的辯護思路是韋某更可能構(gòu)成合同詐騙罪，與韋某對自己的辯護并不一致。這個辯護角度差異源于：

作為辯護律師，定位是最大限度地保護當事人的合法權(quán)益，在法律框架下，根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見。

即辯護律師在尊重當事人意見情形下，具有獨立辯護的權(quán)利。

因此，在當事人對指控的詐騙罪認罪認罰后，辯護律師根據(jù)在案事實和證據(jù)，仍然可以獨立地提出當事人構(gòu)成相對較輕的合同詐騙罪的辯護意見。