最高人民 法院 頒布的《全國法院審理 金融 犯罪案件工作座談會紀要》(以下簡稱《紀要》)對金融 詐騙 案件中“非法占有目的”的認定進行了討論，認為：“在司法實踐中，認定是否具有非法占有為目的，應當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據損失結果客觀歸罪，也不能僅憑 被告人 自己的供述，而應當根據案件具體情況具體分析。

　　根據司法實踐，對于 行為人 通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：

　　(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的;

　　(2)非法獲取資金后逃跑的;

　　(3)肆意揮霍騙取資金的;

　　(4)使用騙取的資金進行違法犯罪活動的;

　　(5)抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的;

　　(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的;

　　(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時候，對于有 證據 證明 行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財產不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

　　實務中認定非法占有為目的的常見方法：

　　1、 簽合同 前行為人有無虛構事實、隱瞞真相的行為

　　在判斷行為人主觀上是否具有非法占有的目的時，首先要考察行為人是否采取了 刑法 所規定的欺騙手段。凡是使用刑法所規定的欺騙手段的，原則上應認定為具有非法占有目的。結合刑法第二百二十四條之規定和《紀要》對“非法占有目的”的認定方法，行為人在 合同 簽訂前，隱瞞沒有歸還能力的真相，虛構單位或冒用他人名義，原則上都應認定為非法占有目的。因為此類行為是使對方陷入錯誤認識而與行為人 簽訂合同 的原因，正是行為人實施 合同詐騙 的前提條件。

　　2、行為人在簽訂合同時有無履約能力

　　履約能力包括履行合同的現實性和履行合同的可能性。考慮市場風險的不可測因素和市場經濟行為的 風險投資 因素，經濟合同的履行是具有一定風險的。但是行為人如果連履行合同的可能性都不具備，可以推定其具有非法占有的目的。在實踐中，行為人以偽造、變造、作廢的 票據 或者其他虛假的 產權 證明作擔保的，可以推定其沒有足以抵付 債務 的 固定資產 及其他可靠的擔保，在這種狀況下仍作虛假擔保，可以認定其具有非法占有的目的。

　　3、行為人在簽訂、履行合同過程中有無詐騙行為

　　非法占有目的是合同詐騙行為屬于充分不必要關系，也就是說，如果行為具有非法占有目的，必然會實施詐騙行為，但是行為人實施了詐騙行為，并不意味著行為人必然具有非法占有目的。因此行為人在簽訂、履行合同過程中，具有刑法第二百二十四條規定的情形之一，原則上應推定其具有非法占有目的，但是如果行為人有可以推翻“非法占有目的”之推定的充分證據，應不予認定其具有“非法占有目的”。

　　4、行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際能力

　　簽訂合同后的實際履約能力同樣包括履行合同的現實性和可能性，但是由于時間節點是在簽訂合同后，行為人此時應承擔履約義務，因此有無履約能力的判斷取決于行為人實際履約行為。一般而言，行為人在簽訂合同后，總會積極地創造條件去履行全部合同義務，即使因為種種原因沒有實現合同目的，行為人也會承擔違約責任。在 刑事案件 中，行為人以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的，攜款潛逃的，將取得財物隱匿的等等，這些行為表明行為人虛假地、象征性地履行部分合同，或者根本不去履行合同，不具備履行合同的現實性，甚至喪失了履行合同的可能性，足以推定行為人沒有履約的誠意，由此可以認定行為人具有非法占有的目的。

　　5、行為人對取得財物的處置情況

　　行為人履行合同的原因難以說明，或者“沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的”的真實性難以辨別時，根據行為人對其所占有的他人財物的處置情況，也可以推定行為人主觀上是否具有非法占有目的，因為行為人對取得財物的處置情況，很大程度反映了其當時的主觀心理態度，不同的主觀心理態度，對 標的物 的處置也必然有所不同。

　　當行為人具有非法獲取資金后逃跑的，肆意揮霍騙取資金的，使用騙取的資金進行違法犯罪活動的，抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的，隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的，收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿，或者其他非法占有資金、拒不返還的行為，應推定行為人具有非法占有的目的。