一、什么是 合同詐騙罪 ?

　　是指以非法占有為目的，在簽訂、履行 合同 過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。合同詐騙罪的構成構要件：

　　1、主觀方面由故意構成，并且具有非法占有為的目的。這里所說的以非法占有為目的，既包括本人對 非法所得 的意圖占有，也包括為單位或者 第三人 對非法所得的意圖占有。

　　2、本罪侵害的客體是公私財物的所有權和市場經濟的秩序;

　　3、客觀方面表現為在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。一般包括以下五種方式：(1)以虛構單位或者冒用他人名義 簽訂合同 的;(2)以偽造、變造、作廢的 票據 或者其他虛假的 產權 證明 作擔保的;(3)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的，以騙取財物.這是犯罪分子一種慣用的伎倆。先履行小額合同或者部分履行合同，往往就使對方當事人對其履約能力和誠意信以為真，進而與之簽訂標的額更大的合同，以達到 詐騙 的目的;(4)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的。 行為人 根本不想履行合同，只要簽訂了合同，對方當事人給付了貨物、貨款、預付款或者擔保財產，其犯罪目的就已實現，然后便逃跑、隱藏、躲避。(5)以其他方法騙取對方當事人財物的。這是概括性規定，由于 合同詐騙 犯罪的手段是多種多樣的，法律上不可能窮盡，有必要規定這樣一個彈性款項，便于 司法機關 具體掌握，并避免犯罪分子人逃脫法律的制裁。

　　4、 犯罪主體 為一般主體，個人和單位均可構成本罪的主體;

　　根據 法律規定 ，合同詐騙的行為，除需具備上述 構成要件 外，還必須達到“數額較大”的程度，才構成犯罪。

　　二、什么是民事 欺詐 行為?

　　民事欺詐是指一方故意告知對方虛假情況或隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤的意思表示。民事欺詐的有以下構成要件：

　　1、一方主觀上有欺詐的故意，隱瞞虛假情況或不告知對方情況是一方故意所為，故意包括明知虛假而告之或不告知，和應知而由于疏忽大意沒有告知。

　　2、一方客觀上實施了欺詐行為。該行為可以是故意告知虛假情況的作為行為，也可以是有義務告知不予告知的 不作為 行為。隱瞞則包括故意以一定行為掩蓋真實情況的作為和不予告知真實情況的不作為。

　　3、由于一方的欺詐行為，誘使對方陷入了錯誤的認識。

　　4、由于錯誤的認識而做出了違反其真實意思表示的行為。在沒有對方的欺詐行為下另一方本應作出或不做出一定行為，然而由于一方的欺詐行為而不作出或作出了一定的行為。

　　三、如何甄別合同詐騙與民事欺詐中的 合同糾紛 ?

　　我國現行《 刑法 》第二百二十四條將利用合同詐騙犯罪的行為單列為“合同詐騙罪”。而合同詐騙與合同糾紛有著千絲萬縷的聯系。要把握二者的界限，須從以下幾個方面來甄別：

　　第一，首先看當事人是否實施了欺騙行為，合同詐騙行為人假借 合同的形式 進行詐騙犯罪，是經濟流通領域的犯罪。行為人虛構事實，投其所好，用低價賣高價買的犯罪手段，引誘受害方上當受騙。像無貸稱有貨，無款稱有款，無經營資格謊稱有經營資格。甚至把他人的貨謊稱為自己的貨，造假證明、假印章、介紹信、 假合同 、為合同提供假擔保，付款開具假支票、假 匯票 等合同詐騙行為。而合同糾紛中只存在對合同的簽訂履行中的 違約責任 的爭議，而不存在合同的詐騙行為。

　　第二，從對合同 標的物 的處分情況證明當事人的主觀目的。在正常的經營中，雙方一旦簽訂了合同，當事人總會積極創造條件去實際履行合同的，雙方為履行合同互通情報和及時磋商。而合同詐騙則不同，行為人實施詐騙行為的目的，就是為了得到合同的標的物。一旦目的得逞，其行為必然反常。如：騙得貨款攜款潛逃，收貨后將貨物轉移藏匿不信款、 搬遷 營業場所，收貨后低價傾銷、恣意揮霍或從事非法活動等。足以證明行為人主觀上是利用合同形式非法占有公私財物的犯罪故意。而合同糾紛中多是為一方或雙方的違約責任等爭議，如遲延交貨，延付貨款，合同標的物的規格、價格、質量、數量的差異而導致的是非之爭。而無潛逃、藏匿、搬遷、躲避之行為。

　　第三，當事人有無履行合同的實際能力，也是甄別合同糾紛與合同詐騙的標準之一。若行為人根本未有履行合同的能力，又不去創造條件履行合同。目的得逞后，千方百計的托關系、找門子，甚至腐蝕拉攏國家機關工作人員給予庇護，以企圖逃避法律的追究。這是 皮包公司 合同詐騙犯罪常用的手段。例如某案件：某皮包公司高價從山東騙得二十萬元的合同標的貨物，收貨后低價傾銷又不付款，得知受害方以合同詐騙罪報警，為逃避刑事追究，捏造 產品質量 不合格的理由以原告的身份搶先提起了不良 訴訟 ，而 公安機關 以案件已被 法院 作為合同糾紛立案為由不予 刑事立案 ，法院又因 訴訟費 的緣故不向公安機關刑事移交。其后，受害方雖然在訴訟中提起了反訴，也獲得了勝訴，但去因收貨方已將貨款揮霍致使案件 無財產 可執行而中止，受害人叫苦不迭，社會影響不佳，由此看來，這顯然是司法機關對合同詐騙與合同糾紛的認識不同所造成的。所以，司法機關對合同詐騙與合同糾紛的認定，需要有一個明確的標準和法律共識，才能在司法活動中，即時發現合同詐騙犯罪，及時 立案偵查 和依法懲處，不使犯罪分子有任何可乘之機。維護國家法律的正確實施。

　　第四，欺詐財物的數額不同。根據《最高人民 檢察院 、 公安部 關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》第六十九的規定、合同詐騙案以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：a、個人詐騙公私財物，數額在五千元至二萬元以上的;b、單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數額在五萬至二十萬元以上的。

　　第五、民事欺詐向合同詐騙的轉換。例如，有些個人為了談下一個合同，但另一方要求必須是 公司 才與其簽訂合同，于是該個人就 私刻公章 或虛構單位或冒用他人單位簽訂合同， 合同簽訂 后他很好的履行合同義務從中獲得了利潤，雖然該行為違法但并不構成合同詐騙罪。如果合同簽訂后攜款潛逃則構成合同詐騙罪。從這個例子可以看出行為人簽訂合同以后的態度是非常重要的。

　　五、案例分析

　　張某與劉某在外地打工期間，因沒有掙到錢，二人用完所有現金。張某便以自已女友生病、朋友過生日等種種理由先后向劉某父親 借款 6000元。此后，二人商量以劉某打工期間因不服管理，把老板豪車砸壞，要賠償對方損失和公安機關將要追究劉某 刑事責任 需要用錢“擺平”為由，共騙得被害人劉某父親35500元用于二人揮霍。因劉某系被害人之子且未滿16 周歲 ，司法機關未追究其刑事責任。

　　對張某騙得被害人劉某父親35500元的行為任定為詐騙行為沒有異議，但對其借得的現金6000元的行為是否屬于詐騙行為，存在不同意見。第一種意見認為，行為人借款6000元行為屬于一般 民間借貸 糾紛， 不屬于 詐騙范圍。理由是，行為人張某是明確向被害人借錢，并沒有以非法占有為目的。第二種意見認為，張某以女友生病、朋友過生等并虛構的理由借款6000元，采用虛構事實或者隱瞞真相的欺騙方法，同時騙得現金均用于揮霍，并無歸還的意愿。結合本案情況綜合分析，也應屬于詐騙行為。

　　我們同意第一種意見，即6000元借款不屬于詐騙行為。民事 借貸糾紛 ，是指因借款人與 貸款人 達成 借貸協議 ，由借款人向貸款人借款，借款人不能按期歸還而產生的糾紛。屬于一種民事欺詐行為，應是民事法律關系，受民事法律調整，不產生刑事責任。詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的欺騙方法，騙取數額較大的公私財物的行為。二者的區別可通過以下幾個方面來比較：

　　一、區別民事借貸糾紛和詐騙犯罪的一個關鍵因素在于行為是否“以非法占有為目的”。所謂“以非法占有為目的”，是指行為人意圖使用非法手段對他人所有的財物行使事實上的占有、使用、收益或處分權，從而侵犯他人對某一特定財物的所有權的正常行使。刑法上的詐騙罪除了要求行為人采取了虛構事實或隱瞞真相的手段外，還要求行為人具有將他人財物據為己有的主觀目的。本案中張某借6000元錢的行為，客觀上并不能看出其具有將他人財物據為己有的主觀目的，因此不應將此認定為詐騙。

　　二、看借款人與貸款人在 借貸 時的相互關系。一般民間借貸關系多發生在相互了解、相互往來的親友熟人之間，建立在相互信任的基礎之上。而詐騙則往往發生在雙方當事人相識不久，通過采取虛構事實或者欺騙的手段騙取對方的信任，使被害人產生錯覺而“自愿”交出財物。

　　三、看發生借貸關系的原因或目的。在一般的借貸關系中，借款人大都是因為合法的原因導致資金困難，暫時無力解決，才向他人借貸，等困難消除后按約定主動歸還借款。而以借貸為名實行詐騙的，則往往是編造虛假的困難事實，或以高利息等利益為誘惑，來騙取他人錢財。對于債務到期卻用各種借口百般拖延拒不償還者，即使在借款時有一定的欺詐行為，實踐中也很難認定具有非法占有的目的，一般都作為 民事糾紛 來解決。

　　四、看借款人是否愿意歸還及不能按期歸還的原因。正當的借貸關系，借用人并不否認借貸關系，并表示設法歸還。即使不能按期歸還，往往是因為遇到了不以其意志為轉移的客觀困難。而以借貸為名詐騙財物的行為，則往往表現為攜款潛逃，或是大肆揮霍或 賭博 ，或明知自己無 資產 且根本沒有還款的實際能力而大肆借款，或隱匿財產，根本就不想歸還。

　　結合本案，根據以上幾個方面的進行分析，對張某借得的現金6000元的行為不應認定為詐騙行為。

　　六、相關法律法規

　　《合同法》第五十二條、五十四條;《 消費者權益保護法 》第五十五條;《刑法》第二百二十四條、第二百六十六條;《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙 刑事案件 具體應用法律若干問題的解釋》;《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理與 盜竊 、 搶劫 、詐騙、搶奪 機動車 相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。