(圖片自網(wǎng)絡(luò),侵刪)
有這樣一個(gè)案子:
公訴機(jī)關(guān)指控:2014年7月至2015年8月間,大洋公司在從美國、日本、英國等地進(jìn)口汽車玻璃保護(hù)膜、透明保護(hù)膜等貨物過程中,林波作為公司總經(jīng)理,在明知貨物真實(shí)成交價(jià)格的情況下,為了少繳進(jìn)口稅款謀取非法利潤,與蘭某某商議采取低報(bào)價(jià)格方式向天津機(jī)場海關(guān)申報(bào)進(jìn)口以上貨物18票,并委托戴某某代理報(bào)關(guān),在通關(guān)過程中,戴某某按照林波和蘭某某的指令制作了部分低價(jià)格虛假報(bào)關(guān)單據(jù),并在明大洋公司低報(bào)價(jià)格進(jìn)口的情況下,為其走私進(jìn)口辦理向海關(guān)申報(bào)的相關(guān)手續(xù)。經(jīng)海關(guān)關(guān)稅部門計(jì)核,大洋公司偷逃稅款2586628.0元人民幣。數(shù)額特別巨大,應(yīng)當(dāng)以走私普通貨物罪追究其刑事責(zé)任。林波作為大洋公司總經(jīng)理,戴某某作為直接責(zé)任人員,應(yīng)對單位走私普通貨物的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)也提供了相應(yīng)的證據(jù)來支持自己的公訴。
而大洋公司作為被起訴方,也拋出一堆證據(jù),來說明自己的商業(yè)行為合規(guī)合法,并不構(gòu)成犯罪。
起訴到法院以后,經(jīng)過法庭調(diào)查,法院發(fā)現(xiàn)雙方的訴訟爭議點(diǎn)在于:
1.大洋公司是不是涉案貨物報(bào)關(guān)單位和真實(shí)進(jìn)口商?
2.涉案進(jìn)口貨物實(shí)際成交價(jià)格是不是被低價(jià)申報(bào)?
3.大洋公司以及公司總經(jīng)理林波、報(bào)關(guān)公司業(yè)務(wù)員戴某某是否具有低報(bào)價(jià)格走私涉案貨物的主觀故意?
如果此3點(diǎn)同時(shí)滿足,那法院就會支持檢察院的公訴,判定被起訴單位及個(gè)人有罪。
對此,大洋公司提供了幾組證據(jù),證實(shí)涉案貨物的委托進(jìn)口報(bào)關(guān)、提供報(bào)關(guān)單證、結(jié)算關(guān)稅等進(jìn)口費(fèi)用、通知提貨、支付貨款等進(jìn)口關(guān)鍵環(huán)節(jié),均系由合作伙伴蘭某某操縱,證實(shí)案中18起進(jìn)口行為中有14起系合作伙伴自行進(jìn)口以后,轉(zhuǎn)賣給大洋公司。大洋公司不是涉案貨物的報(bào)關(guān)單位和實(shí)際進(jìn)口商,并非被公訴的走私犯罪的犯罪主體。
同時(shí),大洋公司提供了幾組賣方公司提供的貨物報(bào)價(jià)單,此組證據(jù)證明了進(jìn)口貨物申報(bào)價(jià)格是合理的,否認(rèn)涉案貨物申報(bào)進(jìn)口時(shí)低報(bào)了價(jià)格。
至于第3個(gè)爭議點(diǎn),大洋公司以及林波、戴某某是否具有低報(bào)價(jià)格走私涉案貨物主觀故意?
林波的辯護(hù)人提供了一組書證,證實(shí)林波是收到蘭某某電子郵件發(fā)送的進(jìn)口貨物成交價(jià)格單證后,轉(zhuǎn)委托浩瑋報(bào)關(guān)行等公司具體辦理報(bào)關(guān)業(yè)務(wù),幫助蘭某某申報(bào)進(jìn)口貨物共計(jì)14票。其中有兩票貨物為達(dá)到少繳稅目的,改低了貨物的成交價(jià)格,并制作了虛假合同、發(fā)票等商業(yè)單證用以辦理通關(guān)手續(xù),偷逃應(yīng)繳稅款共計(jì)7708.0元人民幣,未達(dá)到走私普通貨物罪的起刑點(diǎn)。
訴辯雙方的證據(jù),簡單的說就是:
你指控我是貨物進(jìn)口商,低價(jià)申報(bào)少交稅額258萬,起訴我觸犯走私普通貨物罪,我就證明我并未低價(jià)申報(bào),且你的指控沒有排除我并非唯一報(bào)關(guān)單位和真實(shí)進(jìn)口商的合理懷疑,我無罪(我不是犯罪主體)
你認(rèn)為我修改報(bào)關(guān)數(shù)據(jù),故意低價(jià)申報(bào)少交稅額,起訴我觸犯走私貨物罪,我就說明我只修改了兩單,金額只有7708.0元。我無罪(本罪中個(gè)人犯罪金額起刑點(diǎn)是10萬)
證據(jù),是刑事案件中法院據(jù)以定罪量刑的基石和根據(jù)。在刑事訴訟程序中,犯罪嫌疑人不需要證明自己無罪,而只要證明,公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)存在不能排除合理懷疑的可能性,俗稱證據(jù)不足,就不構(gòu)成犯罪,無須承擔(dān)刑事責(zé)任。
最終法院的判決如下:
一、被告單位大洋公司無罪。
二、被告人林波無罪。
三、被告人戴某某無罪。
相關(guān)資訊展示
更多>>我們的聯(lián)系方式
139-0298-3029(微信同號)
地址:深圳市福田區(qū)福中三路2003號國銀金融中心大廈11-13樓