8月1日，湖北監(jiān)利七旬老太凌晨外出撿廢品被害遭焚尸掩埋案，被告人犯故意殺人罪一審被判無(wú)期徒刑，去年6月14日，湖北監(jiān)利七旬老太張婆婆凌晨外出撿廢品，被飲酒后的足浴店老板鄒某強(qiáng)迫到其足浴店撿礦泉水瓶時(shí)，小推車被對(duì)方拿走而摔倒。鄒某將其抱進(jìn)足浴店茶室時(shí)，由于緊張和飲酒的原因氣力不足，導(dǎo)致張婆婆再次摔倒在地。鄒某擔(dān)心事情暴露，踢踹張婆婆頭部后將其藏匿，后搬運(yùn)至老家焚尸并掩埋，還將店內(nèi)監(jiān)控硬盤毀壞。據(jù)被害人家屬透露，開(kāi)庭前，被告人家屬曾希望他們出具諒解書，被害人家屬拒絕。近日，被害人家屬收到該案判決書。被告人鄒某犯故意殺人罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　經(jīng)鑒定，婆婆的死因?yàn)樾乇巢渴艿絿?yán)重鈍性外力作用導(dǎo)致多發(fā)肋骨骨折，構(gòu)成致命傷。那么，鄒某為何構(gòu)成故意殺人罪呢?

　　我們來(lái)回顧分析一下鄒某的行為。

　　第一個(gè)行為，強(qiáng)行拿走婆婆的小推車，導(dǎo)致其2次摔倒在地，且面部著地，導(dǎo)致婆婆嚴(yán)重受傷。此時(shí)，鄒某的行為有沒(méi)有傷害婆婆的故意呢?鄒某當(dāng)時(shí)喝酒喝多了，意識(shí)下降，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到婆婆可能會(huì)摔倒，但是因?yàn)樽陨碓驘o(wú)法預(yù)見(jiàn)，導(dǎo)致婆婆摔倒，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過(guò)失。如果鄒某能有及時(shí)將婆婆送醫(yī)救助，即便婆婆由此導(dǎo)致重傷或死亡，最多也就是過(guò)失致人重傷或死亡罪。根據(jù)《刑法》第233條，過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。但是，遺憾的是，鄒某并沒(méi)有去救治婆婆，也喪失了自我救贖的機(jī)會(huì)。

　　第二個(gè)行為，試圖將婆婆抱到茶室，但再次將婆婆仰面摔倒，并導(dǎo)致了婆婆的致命傷。此時(shí)，鄒某已經(jīng)清醒了，但是他抽了2支煙后，做了一個(gè)非常低級(jí)和人性邪惡的決定，然后朝婆婆頭部猛踹兩腳。此時(shí)鄒某明知婆婆不及時(shí)救治就可能發(fā)生死亡的后果，但他沒(méi)有及時(shí)救治，即便不踹婆婆，導(dǎo)致婆婆死亡，也屬于放任危害后果的發(fā)生，構(gòu)成故意殺人罪(間接故意)。而他又踹了婆婆頭部?jī)赡_，這時(shí)就有了追求婆婆死亡的主觀故意了，無(wú)疑構(gòu)成故意殺人罪。根據(jù)《刑法》232條，故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者10年以上有期徒刑。

　　第三個(gè)行為，焚尸、丟棄小推車、砸毀足療店監(jiān)控硬盤的行為。這些行為都是為了逃避偵查、毀滅證據(jù)的行為，屬于鄒某犯罪的后續(xù)行為，并不單獨(dú)定罪處罰。但是，量刑時(shí)會(huì)予以考量犯罪分子的主觀惡性和犯罪性質(zhì)惡劣程度。

　　具體到本案，鄒某為何沒(méi)有判處死刑呢?

　　法院認(rèn)定，鄒某雖主動(dòng)到案，但未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定為自首。但是，鄒某積極賠償了婆婆家屬的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，主動(dòng)賠償被害人家屬的，可減少20%以下基準(zhǔn)量刑。最終鄒某被判無(wú)期。酒精可以使人麻醉，酒精也能讓人犯罪。多少犯罪就是在酒精作用的趨使下發(fā)生的。飲酒需謹(jǐn)慎，切勿害人害己。